Das ist einkleines, speziell entwickeltes Diagnosetest-ModellErstellt, um ein wiederholbares, brückenbezogenes Oberflächenartefakt zu reproduzieren, das auf einem Prusa CORE One beobachtet wurde.

Das Modell ist absichtlich einfach und minimalistisch. Es istNicht als funktionaler oder ästhetischer Teil gedacht., aber als einKontrollierter TestfallUm zu helfen, die Ursache des Artefakts zu isolieren.

Wofür dieses Modell ist

ReproduzierenBrücken-bezogene Oberflächenfehler.Vergleich des Verhaltens über:

• Verschiedene Drucker

• Verschiedene Filamente / Farben

• Verschiedene Slicer-Versionen oder -Profile.

Überprüfen, ob das Problem ist:

• Slicer-bezogen

• Firmware-bezogen

• Hardwarebezogen

• Filament-abhängig

Was dieses Modell istnichtFür

• Krafttest

• Benchmarking der Druckqualität.

• Mechanische Nutzung

Druckkontext (Referenz-Setup)

Das Artefakt wurde unter den folgenden Bedingungen reproduziert (nur zur Referenz):

• Drucker:Prusa CORE One

• Slicer:PrusaSlicer

• Düse: 0,4 mm

• Schichtdicke: 0,20 mm

• Material: PLA (mehrere Farben getestet)

• Kühlung: Die Änderungen am Lüfter hatten keine sichtbaren Auswirkungen.

• Geometrische Skalierung / Rotation: Kein Effekt beobachtet.

Meine bisher besten Einstellungen:

• Drucker:Prusa CORE One

• Slicer:PrusaSlicer

• Düse:0,4 mm Standardmessing(nicht HF)

• Schichtdicke:0,20 mm

• Material:Prusament PLA

  • Mehrere Farben wurden getestet, aber es scheint keinen Unterschied zu machen.

• Kühlung:100% Fan

  • Die Änderungen hatten keine sichtbare Wirkung.

• Temperatur:230C.

  • Habe 225-230 ausprobiert. 230 scheint ein bisschen besser zu sein, aber nicht signifikant.

• Dicke Brücken: Es scheint ein totaler Fehlschlag zu sein.Finger weg!.

• Brückengeschwindigkeit:18 mm/s.

  • Habe 10-50mm/s ausprobiert.

  • 18–27 mm/s scheint der praktikable Bereich zu sein.

  • Keine Geschwindigkeit, um Artefakte vollständig zu entfernen.

• Brückendurchflussverhältnis:1.8.

  • Der praktikable Bereich scheint 1,75-1,85 zu sein.

  • Ich habe viele Kombinationen von Geschwindigkeit und niedrigerem/höherem Bridge-Flow-Verhältnis ausprobiert, aber höhere Werte führen zu mehr Artefakten, während niedrigere Werte zu unterextrudierten Brücken führen, die nicht haften.

Ich habe auch versucht, die Geschwindigkeit aller Slicer-Funktionen anzupassen, um den Volumenstrom zwischen der Brücke und den anderen Teilen des Drucks auszugleichen. Die passende Geschwindigkeit für Umrisse und Füllung beträgt etwa 30 mm/s.

Ich bin noch nicht davon überzeugt, dass dies notwendig ist oder einen signifikanten Unterschied macht, also betrachte das als optional.

Beobachtetes Problem

Das Problem scheint aufzutreten.früher im Bridge-Abschnittund stabilisiert sich dann. Es wiederholt sich über verschiedene Geometrien hinweg. Ich habe auch quadratische und rechteckige Formen ausprobiert, aber das macht keinen Unterschied. Der Brückenwinkel macht keinen Unterschied, das Problem tritt in der frühen Phase des Drucks auf, unabhängig davon, wo die Brücke mit dem Drucken beginnt.

Das Problem beginnt als Wölbung nach oben früh in den ersten gedruckten Brückensträngen, die in einem Durchhang mit Unterextrusion kollabieren, bevor sie sich zu einer guten Brücke für den Rest des Drucks stabilisieren.

Modell-Details

Anfangs habe ich rechteckige und quadratische Modelle verwendet, aber ich entschied mich für dieses runde Modell, da die Form keinen Unterschied zu machen scheint und das runde Modell einfacher zu verwenden ist, da es keine Anordnung auf dem Teller erfordert. Entworfen, um Folgendes einzuschließen:

• Eine einzelne Extrusionsschicht gesteuerte Brücke.

• Unmittelbarer Übergang von festen Wänden zu Brückenextrusion.

Die Geometrie wurde klein gehalten, um Folgendes zu ermöglichen:

• Schnelle Iteration

• Hohe Wiederholbarkeit

• Einfacher Vergleich zwischen verschiedenen Setups.

Zukünftige Überlegungen

• Das Modell ist auf eine Schichtdicke von 0,2 mm begrenzt und für eine Düse von 0,4 mm ausgelegt. Fügen Sie weitere Varianten für andere Düsen und Schichtdicken hinzu.

Warum das existiert

Dieses Modell existiert, um einen zu unterstützen.Gemeinschaftliches Debugging-Effort. Wenn du das gleiche Artefakt siehst - oder nicht -, ist diese Information wertvoll.