これは小型の、目的に合わせて作られた診断テストモデル。プルサ・コア・ワンで観察された、橋に関連する表面の異常現象を再現するために作成されました。

このモデルはわざとシンプルでミニマルなものです。それは...。機能的または美的な部分として意図されていない。だけど、としては。制御されたテストケースアーティファクトの根本原因を特定するうえで役立ちます。

このモデルが何のためにあるのか。

複製する橋に関連する表面欠陥。行動を比較する：

• 異なるプリンタ

• 異なるフィラメント/色

• 異なるスライサーのバージョンやプロファイル

問題が何なのかを確認する。

• スライサー関連

• ファームウェア関連

• ハードウェア関連

• フィラメントに依存する

このモデルが何なのかそうじゃないのために

• 強度テスト

• 印刷品質のベンチマーキング

• 機械的な使用

印刷コンテキスト(参照設定)

このアーティファクトは、以下の条件の下で複製されました(参考用に含まれています)。

• プリンター:プルサ・コア・ワン

• スライサー：PrusaSlicer

• ノズル: 0.4 mm

• 層の高さ: 0.20 mm

• 素材：PLA(複数の色をテスト済み)

• 冷却：ファンの変更は目に見える効果はなかった。

• 幾何学的スケーリング/回転: 効果は観察されませんでした。

これまでの私の最高の設定：

• プリンター:プルサ・コア・ワン

• スライサー：PrusaSlicer

• ノズル：0.4 mm標準ブロンズ(HFじゃない)

• 層の高さ：0.20 mm

• 素材：プルサメントPLA

  • 複数の色をテストしたが、何の変わりもないようだ。

• 冷却：100% ファン

  • 変更は目に見える効果がなかった。

• 温度：230C. 。

  • 225-230を試みた。230は少し良く見えるけど、それほど大きな違いはない。

• 厚い橋：完全に失敗したようだね、触らないで。

• ブリッジの速度：18 mm/秒. 。

  • 10～50 mm/秒を試みた。

  • 18～27 mm/秒が実用的な範囲のようですね

  • 速度がなければ、アーティファクトを完全に削除することはできません。

• ブリッジの流量比:1.8. 。

  • 実用的な範囲は1.75～1.85のようです。

  • 速度と低/高ブリッジフロー比のさまざまな組み合わせを試みましたが、高い値ではアーチファクトが増え、低い値ではブリッジが十分に押出されず、接着しない結果になりました。

また、すべてのスライサー機能の速度を調整して、ブリッジと印刷物の他の部分の間の体積流量を合わせるようにしました。境界とインフィルの速度は約30 mm/秒です。

私はまだこれが必要かどうか、または大きな違いをもたらすかどうかを確信していないので、オプションとして考えてみてください。

観察された問題

問題が発生するようです橋のセクションの初めにそして安定します。異なる幾何学形状で繰り返されます。私も正方形や長方形の形状を試みたりしましたが、それでも変わりません。ブリッジの角度も関係なく、印刷の初期段階で問題が発生します。ブリッジが印刷を開始する場所に関係なく、同じ問題が発生します。

問題は、最初に印刷されたブリッジのストランドが上に膨らみ始め、エクストルーション不足で崩れ落ちることから発生します。その後、残りの印刷に関しては正常なブリッジが形成されます。

モデルの詳細

当初、私は長方形と正方形のモデルを使用していましたが、この円形モデルに落ち着きました。なぜなら、形状に関係なく使えるようで、円形モデルはプレートに何も配置する必要がないため、使いやすいのです。以下の機能が含まれて設計されています。

• 単一の押出層制御ブリッジ

• 固体壁から橋の押出しへの即時移行

幾何学は小さく保つことで、以下のことが可能になります。

• 迅速な反復

• 高い再現性

• セットアップ間の簡単な比較

今後の検討事項

• このモデルは0.2 mmの層厚に限定されており、0.4 mmのノズル用に設計されています。他のノズルや層厚に対応するバリエーションを追加してください。

これが存在する理由

このモデルは、サポートするために存在しますコミュニティのデバッグ活動。もし同じアーティファクトを見かけたら、または見かけなかったら、その情報は貴重なものです。